案件事实：原甲置业公司与青岛某房地产公司签订《合作协议书》一份，约定共同开发“少海曦畔”项目。后双方就该协议履行发生争议，青岛某置业有限公司提起本案诉讼。一审期间，原甲置业有限公司注销，注销原因是公司合并或分立。原甲置业有限公司的股东会决议载明，原甲置业有限公司同意被青岛某置业有限公司吸收合并，合并各方的债权、债务均由合并后的青岛某置业有限公司承继。山东省青岛市中级人民法院裁定驳回青岛某置业公司的起诉。
争议焦点：本案是否应作驳回起诉处理。
法律规定：《民事诉讼法》第122条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
法院判决：《合作协议书》是青岛某置业公司提起本案诉讼的请求权基础。青岛某置业公司作为原甲置业公司的债权债务承继人，有权以该《合作协议书》为依据起诉合同相对方。对于《合作协议书》签订后，原甲置业公司与青岛某房地产公司之间就《合作协议书》项下合作开发少海曦畔项目有无展开实质具体的合作，需通过实体审理进一步查明。即便原审认定“可以确认青岛某置业公司据以提起本案诉讼的该份《合作协议书》，名为合作协议，实为关于青岛某房地产公司股权的转让合同，转让方与受让方分别为刘某与张某”，也应当就再审申请人青岛某置业公司的诉讼请求进行实体审理，依法判决，而不应仅从诉讼主体上予以驳回起诉。
主题词：#债权债务承继人、#原告资格、#合同纠纷、#法、#律师
详细内容请见: 《人民法院案例库2023-01-2-483-002号案例：青岛某置业有限公司诉青岛某房地产公司合同纠纷案》
编论：Bandera
导论：陈科
