案件事实：甲公司对丙公司享有债权，乙公司作为抵押人及保证人承担连带责任。丙公司进入破产重整程序后甲公司申报了债权。《重整计划》经债权人会议表决通过，甲公司未同意，最终以现金和股票清偿。乙公司主张主债务已通过重整计划“全部清偿”，保证责任应免除。
争议焦点：本案中债转股是否构成“全部清偿”，乙公司能否免责？
法律规定：《企业破产法》第九十二条：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”
法院判决：在重整程序债转股情况下，应当根据股权的实际价值确定担保人是否应当继续清偿。允许债权人对债转股抵债资产不足部分向担保人求偿，并不影响破产重整的效果。债权人不同意重整计划，虽然破产法院裁定批准，但债权人并未与债务人实际上就变更债务清偿方式达成一致意见。如果重整计划中每股抵债价格过高，明显偏离其实际价值，则可能损害债权人利益，违反公平原则，应通过评估、参照市场价等方式确定债转股股权实际价值，并确定担保人是否应当继续承担担保责任及继续承担责任的范围。本案中法院最终驳回乙公司请求，认为其仍需承担担保责任，但担保债务利息自破产受理日停止计算。
详细内容请见：《最高人民法院案例库2024-17-5-203-012案例：甲公司与乙公司等执行监督案》
编论：吴馨颖
导论：陈科
