案件事实：某物资公司是某公司在内蒙古的经销商，其指控某公司在多个项目中协调、组织经销商报价，限制竞争，构成横向垄断协议（轴辐协议）。某公司辩称其行为属于正常的经销代理协议，具有经济合理性，不构成垄断行为。
争议焦点：如何认定轴辐协议的法律属性？
法律规定：《反垄断法》第16条：“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。”
法院判决：轴辐协议本质上是轮缘经营者之间达成的横向垄断协议。如果轴心经营者组织轮缘经营者达成、实施横向垄断协议的主观故意明显，则应当审查判断其是否构成共同侵权；如果轴心经营者为轮缘经营者达成、实施横向垄断协议提供实质性帮助，则应当审查判断其是否构成帮助侵权。本案中，某公司通过纵向控制经销商，组织经销商之间达成横向合谋，限制品牌内竞争，损害了下游市场用户的利益，构成垄断行为。判决某公司停止实施协调、组织经销商达成横向垄断协议的行为，并承担连带责任。
详细内容请见：《最高人民法院案例库2024-13-2-489-001案例：呼和浩特市某物资有限责任公司诉某（中国）有限公司横向垄断协议纠纷案》
编论：吴馨颖
导论：陈科
