案件事实：被诉侵权产品落入涉案专利的修改前的权利要求1、2、7的保护范围。一审判决侵权后，涉案专利的权利人在案外人就涉案专利所提无效宣告程序中，以对“权利要求的进一步限定”的方式修改了原权利要求，将原从属权利要求7的部分技术特征以及原从属权利要求9的全部附加技术特征增加到原独立权利要求1中，形成新的独立权利要求1。该新的权利要求1所限定的技术方案，在涉案专利原权利要求书及说明书之中均无完整记载，且不落入原各从属权利要求的保护范围，但仍落入原独立权利要求1的保护范围。国家知识产权局基于该修改后的权利要求维持涉案专利权有效。
争议焦点：本案应当如何处理。
法律规定：《专利法》第十一条：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
法院判决：本案被诉侵权产品的生产、销售均发生在涉案专利修改的权利要求被确权之前，因此，被告之前所生产、销售的落入涉案专利修改后的权利要求1、2、7的保护范围的被诉侵权产品，为侵权产品，其应当停止侵权并赔偿原告的经济损失，法院在考虑涉案专利类型、本案具体情节、原告为本案所支付的合理开支以及综合考量前述论述的基础上，酌情确定被告支付原告的经济损失及维权合理开支的赔偿数额为5万元。
主题词：#权利要求的限定方式、#专利权保护范围、#损害赔偿、#法、#律师
详细内容请见: 《人民法院案例库2023-13-2-160-061号案例：台州某公司诉浙江某公司、义乌某商行侵害实用新型专利权纠纷案》
编论：Bandera
导论：陈科
