案件事实：借款合同纠纷中，仲裁委员会作出裁决书载明：一、被申请人朱某清偿还申请人王某燕、崔某兰借款本金及利息；……五、申请人王某燕、崔某兰对案涉不动产享有让与担保物权，对该房产折价或者以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权。执行过程中，另有法院判决确认案外人是案涉不动产的所有人，案外人遂申请不予执行裁决书。崔某兰、王某燕申诉，最高人民法院裁定不予执行裁决书第五项内容。
争议焦点：若担保物权不应执行，则其他内容是否一并不予执行？
法律规定：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第475条：“仲裁机构裁决的事项，……应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。”
法院判决：仲裁机构裁决的事项仅有部分内容符合不予执行仲裁裁决情形，且该部分裁决事项与其他部分可分的，人民法院应当依法裁定对该部分不予执行，正确部分裁决的事项应当予以执行。仲裁裁决确定主债务和担保债务，担保债务部分存在不予执行情形的，可以仅对该部分不予执行，对主债务部分继续执行。
主题词：#执行监督、#仲裁、#不予执行、#法、#律师
详细内容请见：《最高人民法院案例库2024-17-5-203-029号案例：宋某慧与崔某兰、王某燕、刘某庆执行监督案》
编论：吴馨颖
导论：陈科
