案件事实：晟某公司作为“真空腔仓盖开启装置”实用新型专利的权利人，发现捷某公司存在制造、销售侵权产品的行为，沪某公司存在使用侵权产品的行为。晟某公司向法院提起诉讼，请求二被告停止侵权行为，并要求捷某公司赔偿损失及合理费用共计60万元。捷某公司辩称被诉产品未落入专利保护范围，且晟某公司已在另一专利侵权案件中就同一侵权产品获得赔偿。沪某公司则主张其购买产品来源合法，不构成侵权。
争议焦点：如果被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围，捷某公司、沪某公司构成侵权，其应承担何种侵权责任。
法律规定：《中华人民共和国专利法》（2009）第六十五条：侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
法院判决：被诉产品技术特征与专利构成等同，落入专利保护范围。关于赔偿，因晟某公司在另案中已就同一侵权产品的全部市场价值获得赔偿，为防止重复赔偿，本案仅支持维权合理开支10万元。关于沪某公司，虽其主张合法来源可免除赔偿责任，但因未支付合理对价，仍需承担停止侵权的责任。最终判决两被告停止侵权，捷某公司支付维权开支10万元。
主题词：#专利权权属、#侵害实用新型专利权、#赔偿数额、#法、#律师
详细内容请见: 《人民法院案例库2024-13-2-160-032号案例：昆山晟某精密机械有限公司诉广州捷某电子科技有限公司、沪某电子股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷案》
编论：李昊驰
导论：陈科
