案件事实：原告主张被告注册、使用带有“新百伦”字号的企业名称，并在其生产销售的新百伦领跑运动鞋产品、产品外包装及相关宣传中大量使用带有“新百伦”字号的企业名称和“N”标识，构成商标侵权和不正当竞争。
争议焦点：被告是否构成侵权和不正当竞争？
法律规定：《商标法》第57条：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”《反不正当竞争法》第6条：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；”
法院判决：在原告的“新百伦”字号已具有较高知名度的情况下，被告仍然注册使用完整包含“新百伦”字号的企业名称，并在运动鞋产品、产品外包装及相关宣传中大量使用该企业名称和与涉案商标近似的“N”标识，具有攀附原告商誉和商标的主观故意，构成商标侵权和不正当竞争，应承担赔偿责任。
主题词：#商标、#字号、#不正当竞争
详细内容请见：《最高人民法院案例库2024-09-2-159-016号案例：新某衡公司、新某伦公司诉江西新某伦某跑公司、广州新某伦某跑公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案》
编论：沈露
导论：陈科
