案件事实：原告在1987年至1992年曾与某药业公司合作生产散利痛片，产品使用的商标是散利痛及Saridon。1992年3月17日某药业公司申请了“散列通”商标，该商标申请于1993年2月28日被核准注册。原告于1999年7月30日请求撤销某药业公司的“散列通”商标，理由是“散利痛”是原告的未注册商标，某药业公司违背诚实信用原则将与“散利痛”相近似的“散列通”注册为商标，侵犯了原告的在先权利。
争议焦点：该商标是否侵犯原告的在先权利？
法律规定：《商标法》第32条：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
法院判决：在合作生产的“散利痛片”上对“散利痛”的使用，是根据药品管理法及药品说明书和标签管理等相关规定，对药品通用名称的标注，不能认定其为对未注册商标的使用。鉴于在某药业公司提出“散列通”商标申请注册时，“散利痛”并非未注册商标，因此其不构成原告提出争议的权利基础。
主题词：#商标权、#在先权利、#注册
详细内容请见：《最高人民法院案例库（2009）行提字第1号案例：（瑞士）豪夫迈某控股公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、西某药业股份有限公司商标行政纠纷案》
编论：沈露
导论：陈科
