案件事实：郑某某向李某某借款，某民办学校以其名下商业用地为上述借款提供最高额抵押担保。后因郑某某逾期未还款，李某某诉至法院，要求郑某某返还本金及利息，担保人某民办学校承担连带清偿责任。
争议焦点：民办学校名下“商业用地”用于抵押担保的效力如何认定？
法律规定：《民法典》第399条：“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施；……”
法院判决：以“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”作抵押担保时，应认定该合同无效。民办学校属于“以公益为目的的事业单位、社会团体”的范畴，民办学校用于公益的教育设施系不得设立抵押的财产。用于教育设施建设的土地，依据房地一体原则，亦不能作为抵押物。因此，案涉抵押担保合同因违反法律强制性规定而无效。
主题词：#借款合同、#民办学校用地、#抵押担保、#法、#律师
详细内容请见：《最高人民法院案例库2023-16-2-103-004号案例：东莞某公司诉李某某、郑某某借款合同纠纷案》
编论：Vera,LLB
导论：陈科,LLM
