案件事实：江苏某公司与四川省广安某公司签订承揽合同，约定由江苏某公司为广安某公司定作MVR蒸发系统装置。合同约定履行地为广安市，协商不成时交由合同履行地法院解决。后双方分别在各自所在地法院起诉，产生管辖权争议。
争议焦点：未指定具体法院的约定是否属于能够确定管辖法院的有效约定？
法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”
法院判决：对于当事人仅约定某一地域，但未约定管辖法院的，如果结合诉讼标的额能够在起诉时确定具体法院的，应当认定管辖协议有效；无法确定的，则不能再通过其他联结点确定管辖法院。本案中，约指定合同履行地为四川省广安市，但其辖区内存在多个基层人民法院，在起诉时，仅凭该约定无法确定应由哪一个基层法院管辖。因此，该协议管辖条款因无法确定具体管辖法院而归于无效。
主题词：#管辖、#协议管辖、#约定明确、#法、#律师
详细内容请见：《最高人民法院案例库2024-01-2-114-001号案例：溧阳某公司诉广安某化工公司承揽合同纠纷案》
编论：Vera,LLB
导论：陈科,LLM
